domingo, 10 de junio de 2012

El "rescate"

Bueno ayer vimos cómo Europa anunciaba que España iba a ser rescatada. La gente comenzó a decir que "ya se veía venir", "que era inevitable" o que "nos vamos a la ruina".

En teoría, y digo en teoría porque los políticos no hacen más que camuflar la práctica bajo una teoría que venden como buena para España, es un rescate o una "ayuda" para el sistema financiero no para el país en cuestión. No es un rescate como el de Grecia, por ejemplo, pero quién sabe cómo reaccionarán los mercados o qué pasará con los bancos a partir de ahora.

Por lógica los mercados debería salir al alza dado que se les ha inyectado una burrada de millones de euros a los bancos, que eran el sector más debilitado. el problema viene después: son los bancos los que tienen que devolver esa deuda....¿podrán?

Ahora nos quedarán dos salidas, o los bancos se recuperas, el crédito se abarata y la economía reflota porque fluye la liquidez y la prima de riesgo baja, o los bancos hacen mal uso del dinero, no devuelven la deuda y nos vamos todos a África.

Yo sinceramente me iría comprando ya la crema solar y anti-mosquitos africanos...

sábado, 28 de abril de 2012

Cambiar de ciudad te ayudará a encontrar empleo


Tal y como acabo de publicar en Twitter, esta mañana he leído un artículo en la versión digital del Expansión. Este rezaba que "El 42% de los desempleados que cambian su zona geográfica de residencia consiguen empleo". Este aspecto lo llevo masticando mucho tiempo. En EEUU su propia cultura les lleva a no dudar ni un instante a la hora de mudarse dejando toda su vida atrás si surge la posibilidad de encontrar un nuevo y mejor empleo. 

Casi todas las películas americanas de las tardes de Antena3 comienzan con una mudanza de la típica familia yanqui a una nueva ciudad. La cuestión es que eso no sólo pasa en las películas sino que también ocurre en la vida real. El hecho de tener una tan exagerada extensión con el mismo idioma y legislación les hace más fácil adaptarse. Esto no ocurre en Europa ya que a nada que recorremos 1000 kilómetros al norte o al sur ya nos encontramos con un idioma desconocido, leyes diferentes y cultura algo desigual.

Sin embargo, no hace falta cambiar de país para encontrar trabajo (cada vez me cuesta más escribir esta frase...), simplemente es cuestión de cambiar de zona geográfica. Si vivimos en Sevilla y ya nos hemos recorrido todas sus calles y las de su provincia para intentar conseguir un empleo, quizá sea el momento de mudarnos a Galicia, por ejemplo. Diferentes aires, diferente clima, y sobre todo, diferentes lugares y sectores económicos donde poder obtener un trabajo. Las principales opciones suelen ser dirigirse a Madrid y Barcelona, pero no podemos descartar el cambiar a cualquier otra zona. La movilidad geográfica es algo que enriquece a las personas a la vez que hace fluir a la economía porque quizás los conocimientos que tú tienes no hagan falta en tu ciudad pero estén necesitándolos como agua de Mayo en cualquier otro punto del país.

Yo creo que es hora de cambiar de aires. Al igual que suelen decir a los futbolistas que no deben esperar que el balón llegue a ellos sino que deben ir ellos a pro el balón, en este caso no debemos esperar que el trabajo nos llamé al móvil, sino que tenemos que ir nosotros a buscarlo a él, porque en este momento hay más personas que puestos así que tenemos que espabilar. 

Yo mismo vivo en el norte, que es donde menos paro hay de todo el país. Sin embargo la mayoría de empresas situadas aquí son pymes por lo que si quiero llegar lejos quedarme aquí tendría poco sentido. De momento he pensado en Madrid y ya me ha salido una oportunidad así que dentro de poco dejaré aquí mi familia, amigos, pareja, etc. para moverme a la city. ¿Que si es difícil? Pues puede que al principio sea duro, pero el pensar que lo haces para tener un futuro mejor debería hacer que todos los mencionados antes te animen y apoyen en tu decisión.

Así que nada más por hoy, si estás leyendo esto y no tienes trabajo...creo que deberías mirar el mapa de España y pensar dónde tendrías más posibilidades en el futuro. Y si esto te sabe a poco siempre te quedará el mapa del mundo...

lunes, 23 de abril de 2012

Sistema educativo finlandés VS español

Después de bastante tiempo, vuelvo con una comparación entre el sistema educativo finlandés y el español, tal y como hice ya hace tiempo con el sueco. El artículo en que me baso está escrito por Javier Melgarejo Draper, director del colegio Claret de Barcelona, licenciado en Psicología y Doctor en pedagogía, ahí es nada.


El sistema nórdico se basa en la idea de que la educación se sustenta en tres pilares: el sistema escolar, la familia y el entorno socio-cultural.
Si analizamos esto en España vemos claramente que el sistema educativo deja muco que desear y cada vez más con los recortes. La familia aquí cree que en la escuela lo aprenden todo así que no dedican apenas tiempo a darles su propia educación, algo fundamental para que en el futuro sus hijos no salgan en programas tipo "Hermano mayor". Y finalmente el entorno socio-cultural, que sólo con salir un sábado a la noche o poner la televisión a cualquier hora del día ya se pueden desprender varias conclusiones de a qué nivel estamos ne este aspecto.


Debajo del todo os pongo el link del artículo completo para que le echéis un vistazo, pero antes os dejo con un resumen que he cogido del blog http://iessierradeguadarrama.wordpress.com:


- Los chavales no empiezan a leer hasta los 7 años, pero en dos años ya leen mejor que los nuestros.
- En todas las clases de 1º de primaria los niños aprenden el abecedario cantando mientras el profesor toca algún instrumento musical.
- En Finlandia se da por hecho que no sólo se educa en los centros oficiales, y que no sólo es válida la educación oficial. La familia es igual de importante así como la propia sociedad.
- El sistema social defiende y se basa (y por lo tanto su sistema educativo lo perpetúa) en el Estado del Bienestar y no tanto en la competencia, el libre-mercado y el neoliberalismo.
- Tienen claro que el valor de las personas se basa en lo que son y lo que hacen, no tanto en lo que tienen.
- Son plenamente conscientes de que esto se conseigue con el trabajo y la ayuda de los demás.
- Para los finlandeses la familia es lo primero (y no tanto la rentabilidad económica de su trabajo) y apoyan su estado del bienestar masivamente. La conciliación trabajo-familia es esencial.
- Las instituciones tienen como criterio ser accesibles a todos. Aquí la burocracia es interminable y obstaculizadora.
- Las instituciones públicas funcionan por criterios de no-rentabilidad (económica) y deben estar aseguradas por el Estado.
- La igualdad de oportunidades y el libre acceso favorecen el que si algún ancestro tuyo nació pobre tu no estés condenado a tal suerte.
- La pobreza en Finlandia está asociada a varones solteros. En España a mujeres con hijos o personas a su cargo.
- En Finlandia el 4% de los niños viven en situación de pobreza, en Suecia el 2%, en España el 12%
- Las ayudas son especialmente dirigidas a madres con hijos, para impedir que dependan exclusivamente del trabajo privado y abandonen sus obligaciones educativas para con sus hijos.
- Los p/madres son ávidos lectores y ven considerablemente menos la televisión, sus hijos en consecuencia les imitan.
- El 55% de los p/madres creen que la familia es más responsable que la escuela de la educación de sus hijos. En España el 15%.
- Sus bilbiotecas son de libre acceso (ni carnet ni gaitas) y tienen 4 veces más libros.
- Las películas no se traducen, con lo que los niños aprenden más rápido idiomas y aprenden a leer más rápido al estar éstas subtituladas.
- Las ofertas de apoyo social son a elegir y son de 3 tipos:
    · 1- La madre recibe una ayuda para cuidar ella misma de sus hijos.
    · 2- Los niños acuden a casas de cuidado familiar con 4 o 5 niños como máximo y con los pertinentes controles sanitarios y sociales.
    · 3- Guarderías municipales que dependen del Ministerio de Asuntos Sociales, no del de Educación.
- El gobierno considera la supervivencia cultural y económica de su nación en base a una sociedad del conocimiento.
- Existen pocos colegios concertados y el estado paga por cada alumno la misma cantidad sea de un público o de un concertado.
- Pese a que su comprensión lectora (que posibilitará la autoformación futura) es excelente tienen menos horas de lengua que en España.
- El número de horas que se destinan entre los 7-14 años es la menor de todos los países de la OCDE.
- La disciplina es muy alta, se mandan deberes y se potencia el esfuerzo.
- La ratio alumno-profesor es menor que en España.
- Se llegan a tener dos profesores por aula y se come gratuitamente una vez al día.
- Los niños tienen médicos y enfermeras escolares. Son el futuro y por lo tanto la prioridad.
- Los mejores docentes se destinan a la primaria.
- Se centra el gasto de recursos en la primaria, no en la secundaria o terciaria como aquí. Es entonces cuando el niño desarrolla sus principales habilidades.
- Los profesores y maestros son escrupulosamente escogidos en base a su capacidad educativa y su grado de sensibilidad social.
- Las notas medias de los futuros profesores en bachillerato y selectividad deben superar el 9.
- Se valora si los aspirantes han participado o no en actividades sociales, voluntariado, etc. Un profesor sin sensibilidad social ¿para qué quiere ser maestro?
- Las universidades de formación de profesorado hasta finales de los 80 hacían 4 pruebas: entrevista, reusmen de una lectura de un libro, explicación ante una pequeña clase y demostrar aptitudes artísticas (plásticas o musicales).
- En los años 90 se añadieron 2 pruebas más orientadas a las competencias matemáticas y tecnológicas.
- Son necesarias otras propiedades que, según dicen, “se tienen o no se tienen”: capacidad de comunicación, actitud social y empatía.
- Dichas propiedades les aseguran que quienes trabajen con niños no tengan dificultades emocionales, así como un menor peligro de problemas psicológicos por parte de los profesores en el futuro. En España esto no se hace excepto en los 15-30 minutos de la encerrona en las oposiciones.
- Si los futuros profesores tienen que tener medias de 9 o más, los formadores en la universidad de éstos tienen unos expedientes y capacidades aún superiores.
- En Finlandia la pedagogía y la didáctica ocupan 10 veces más tiempo que en España. 1400 horas impartidas por auténticas eminencias frente a las 140 dadas en España.
- Los profesores de prácticas, cobran un suplemento por ello y están en pleno contacto con la universidad formadora, aprendiendo a trabajar en los centros mejor dotados.
- A los maestros y profesores se les exige una tesina obligatoria en el que condensen sus conocimientos e investigaciones. Aquí un trabajo que pasa de mano en mano, al que se le cambian los datos y poco más.
- Se fomenta la autoevaluación y el trabajo en grupo, en el futuro pocos serán los que trabajen solos y no dependan del juicio de otros.
- Los directores reciben una formación específica y eligen a sus trabajadores. No hay oposiciones, para eso están las universidades de formación. En España se ningunea a éstas con las oposiciones, pese a su elevado coste para las familias que pagan las matrículas.
- En la universidad española la tasa de abandono es del 50% (por lo tanto es una formación que no ha salido más cara que la inversión previa) en Finlandia del 17%
- No existe la inspección educativa, el sistema controla su calidad durante el proceso de formación, previniendo y no a posteriori malcurando.
- El salario de los profesores es parejo al español, pero los de secundaria y primaria cobran lo mismo. Tienen un poder adquisitivo medio-alto en comparación con el resto de la sociedad.
- Los finlandeses piensan que el profesor es como el molde, si el molde es excelente las copias serán mejores que si es mediocre.



http://es.scribd.com/doc/2909065/analisis-del-sistema-finlandes

martes, 27 de marzo de 2012

Estamos infectados

Dicen que cuando el taxista o tu vecino el arquitecto te hable de comprar en bolsa, es hora de vender. Esto me ha venido a la cabeza cuando esta mañana mientras viajaba a clase en tren, y dijo viajar porque el trayecto dura una hora y yo lo considero un viaje, he escuchado a dos mujeres de unos 70 años discutir sobre la reforma laboral y la situación de los recién licenciados a la hora de encontrar trabajo.

Esto hoy por hoy no es nada raro ya que la crisis está en boca de todos, lo que me sorprende es que todo el mundo dice lo mismo cuando habla de ello. Todos coinciden en que es muy difícil encontrar trabajo, que es mejor no comprarse casa por sea caso, que cuanto más ahorremos mejor, que la crisis aun va a ir a peor, etc. y yo digo, ¿Por qué?

Los que me conocen sabrán que yo no creo en la suerte, ni en la buena ni en la mala. Todo lo que pasa en esta vida es consecuencia de nuestras acciones o de las de otros. Pero la mayoría de la gente cree que tenemos el gafe echado y que de esta crisis no podemos salir.

Si afrontamos una situación pensando que nos va a salir mal, o tomamos un reto pensando que no lo vamos a lograr, obviamente fracasaremos en ambos casos. Pero no porque no seamos capaces de hacerlo bien, sino porque nuestro cerebro actúa tendiendo a hacer mal las cosas porque nosotros le hemos transmitido esa sensación de negatividad.

Hoy en día la crisis, aparte de ser un hecho, es una mentalidad que nos ha infectado a todos. La crisis la estamos alimentando nosotros con nuestro pesimismo y pasividad como teniendo que tragar con todo esto porque "hemos tenido mala suerte". La gente habla de la crisis como si fuera un catarro que todos tenemos que sufrir queramos o no.

Y aunque muchos estudiantes o recién licenciados piensen que si no encuentran trabajo es por mala suerte o por la Ley de Murphy, la única causa que deberían contemplar es su propio pesimismo. Mientras no pensemos de otra forma no vamos a salir de esta mala situación.

En primero de carrera me ley un libro para un trabajo y la verdad es que me fue muy útil para pensar tal y como pienso ahora. Se lee en una tarde y en resumen te hace pensar sobre el hecho de que la buena suerte no existe, sino que eres tú el que la crea poco a poco con tus actos. Os pongo la foto de la portada de "La Buena Suerte":


Y para acabar os dejo con unas frases sobre "suerte" que he encontrado en Internet:

-La suerte mala o buena es el pretexto de los fracasados

-La suerte no existe, simplemente todo depende de nuestros actos

-Los sin-suerte son todos aquellos que se quedan esperándola

-Yo creo en la suerte: cuanto más trabajo más suerte tengo (esta frase es muy buena)

jueves, 22 de marzo de 2012

La educación en dibujos

Hoy me he levantado con ganas de escribir, pero al encontrar esta imagen creo que lo mejor es que os deje meditar a cada uno de vosotros sobre hacia dónde estamos dirigiendo a nuestros pequeños.

Os dejo aquí una serie de imágenes dibujadas por el creador de Mafalda:

viernes, 16 de marzo de 2012

¿Por qué nuestros profesores no son profesores?

Puede que el título despiste un poco pero cuando hayáis leído todo el texto lo entenderéis.

Actualmente estoy cursando la especialidad de finanzas y contabilidad en una universidad de empresariales, que por cierto el año pasado se cambió el nombre para pasar a ser una "escuela de negocios". A lo que iba, se supone que para ganar prestigio o dar una mayor calidad en la enseñanza lo que hacen es contratar a expertos en temas de inversión, abogados fiscales, consultores y demás. Hasta aquí todo muy bien, incluso dan ganar de alistarse para poder gozar de las clases de todos estos sabios.

El problema viene cuando te sientas en tu sitio y el experto comienza a dar la clase. Se nota que sabe mucho más de lo que tú podrías saber del tema en toda tu vida, gráficos preciosos, tablas de datos de miles de empresas, tecnicismos "biensonantes", en resumen, todo tipo de elementos que se emplean en ese área. Sin embargo, por muy bien que suene todo lo mencionado, lo más probable es que si estabas sentado conmigo no hayas entendido nada. No sólo porque puedan hablar de forma técnica, eso al fin y al cabo se pregunta y se arregla, si no porque sabrán mucho del tema pero no tienen idea alguna de cómo explicarlo. Están familiarizados con la teoría que dan porque es su día a día pero para alguien que lo oye por primera vez suena a chino, y la cosa es que no saben explicarlo para que alguien novato lo entienda.

Muchas veces en post anteriores he dicho que un profesor tiene que saber enseñar y educar, aunque a estas alturas de la vida lo de educar debería estar hecho, así que con saber enseñar bien bastaría. Al fin y al cabo de lo que aprendamos ahora dependerá nuestro futuro laboral.

De ahí que ninguno de nuestros profesores sea profesor. Tenemos muchos y buenos profesionales y expertos en sus áreas, pero ninguno que sepa transmitirnos los conocimientos de manera adecuada.

Si seguimos por este camino vamos a acabar mal porque la frustración que causa el no entender de lo que están hablando, por mucho que te lo intenten explicar a su manera, hace que los resultados académicos sean malos, los conocimientos a futuro sean igual de insuficientes y el sentimiento contrario hacia esa asignatura irá creciendo poco a poco.

Espero que no lleguemos a este extremo pero tampoco sería descartable que más de un aficionado a las finanzas acabe por dejar la especialidad por culpa de los malos "profesores".

martes, 6 de marzo de 2012

Diferencias entre España y Suecia

Después de un tiempo sin escribir y aprovechando que ayer elegí destino para Erasmus voy a postear unas diferencias que he encontrado en otro blog entre España y Suecia. Más que nada para responder a todos aquellos que me preguntan a ver por qué pudiendo elegir no he ido a EEUU.

El blog en cuestión es janbadosa.wordpress.com y el post el siguiente:

A pesar de vivir en un mundo casi totalmente globalizado, aún existen diferencias entre países y entre las personas que los habitan…si en territorio español ya hay una subdivisión y status quo por comunidad, imaginar las diferencias respecto al norte de Europa.

  • En las playas de Suecia no hay vendedores de cerveza, fanta, coca cola!
  • En los parkings de las playas de Suecia no existe el clásico hombrecito quemado por el sol, de 1.50 de altura, que pide dinero a cambio de vigilar tu coche (no vaya a ser que cualquier malnacido intente robar algo) vs en Suecia jóvenes atractivas de melena rubia, sacándose un poco de dinero en verano.
  • En Suecia, la gente que ha bebido la noche anterior no conduce durante el día de resaca vs “voy bien, seguro que no daría positivo ahora, ha pasado una hora desde la décima copa que me tomé…”
  • En Suecia la gente hace cola para entrar en la discoteca (siempre hay colas, en todos sitios) vs “conozco al de la entrada, tengo un amigo de un amigo que es el camarero, tengo un flyer para saltarme la cola, etc”
  • En las casas suecas no hay cortinas vs casas en España con cortinas, barrotes, vallas eléctricas, etc.
  • En Suecia los peatones y las bicicletas tienen prioridad vs en España 25 ciclistas muertos por atropeyo en el 2007…
  • En Suecia no hay atascos vs en España unas cuantas gotas desembocan en el caos y si cae nieve el país se paraliza indefinidamente.
  • En España la mantequilla es con sal¿? en Suecia sí…
  • En España hay señales de tráfico “atención ciervos”, en Suecia “atención renos”.
  • En España tenemos el jamón serrano, en Suecia el jamón siempre es ahumado.
  • En España tenemos telebasura, 24 horas al día…en Suecia las presentadoras de las noticias no llevan escote…
  • En España existe prostitución, en las calles y fuera de ellas vs en Suecia no hay prostitución (se van todos a Dinamarca donde sí es legal).
  • En Suecia no hay vagabundos (quizá sea por el clima tan frío)
  • La educación y modales ne restaurantes y demás es ejemplar, no como los camareros españoles que ni sonríen trayéndote la cena 3 horas tarde.
  • En Suecia el tabaco no se fuma, se vende en bolsitas de nicotina que se introducen entre el labio superior y los dientes.
  • La mayoría de coches son de gama alta, la velocidad máxima es de 110km/h y si alguno va más rápido probablemente no sea sueco.
  • Las copas en los bares se sirven con medidor. Una copa = un chupito + mezcla. Esto significa una gran inversión para llegar al estado de felicidad etílica. En España las copas se sirven por segundos: una copa estandard son 4 segundos de caída libre de alcohol duro. Una copa fuerte puede llegar a los 7 segundos…de esas que cuando bebes el primer “sorbo”, pones una cara de asco tremenda

viernes, 2 de marzo de 2012

¿Por qué la ley protege tanto al menor?

He encontrado esta noticia en Terra.es y casi me echo a reír (por no llorar). Os pego la noticia y os dejo debajo el enlace. De verdad que me parece vergonzosa por una parte la ley que sobre-protege al menor y por otra parte el comportamiento de los jóvenes de hoy en día.

Según la ley actual si unos padres castigan sin dejar salir un fin de semana a su hija, esta se encuentra desprotegida y hay que detener a sus padres. ¡De verdad si hay algo que no entiendo de esta noticia que me lo expliquen porque no le veo pies ni cabeza!

Esto es algo sobre lo que deberíamos reflexionar todos. Por una parte los padres para evitar que se llegue a este punto, por otra los menores para tener dos dedos de frente, y por último los políticos para eliminar las leyes absurdas. Esto hace 40 años no pasaba....

"Un juzgado de Úbeda (Jaén) investiga una denuncia de una menor de 16 años contra sus padres por haberla castigado e impedido salir fuera de casa, según han informado hoy fuentes de la Fiscalía de Jaén.

La denuncia se presentó hace unos días, cuando el padre prohibió a la menor salir durante el fin de semana y ésta se escapó de la vivienda para presentar una denuncia ante la Guardia Civil, según publica hoy 'Diario de Jaén'.

La consejera andaluza para la Igualdad y el Bienestar Social, Micaela Navarro, ha declarado a los periodistas que en este caso "intervinieron las fuerzas de seguridad y se ha seguido el protocolo habitual ante una posible desprotección de menores".

Navarro, que ha participado en Peal de Becerro (Jaén) en unas jornadas de mujeres empresarias, ha señalado que también ha intervenido la Fiscalía de Menores y que la menor está acogida en un Centro de Protección de Menores de la Junta.

Según el citado protocolo "se está hablando con los padres de la menor para saber exactamente qué ha pasado y determinar si la menor se encuentra en situación de desamparo o no"."

http://noticias.terra.es/2012/espana/0302/actualidad/investigan-denuncia-de-una-menor-de-16-anos-a-sus-padres-por-impedirle-salir.aspx


Qué vergüenza de país, no tengo nada más que añadir.

jueves, 1 de marzo de 2012

Esto no nos ayuda

Me he cansado ya de ver en los titulares de las noticias de la TV, periódicos o cualquiera que sea el medio de comunicación, que los jóvenes han causado desperfectos en sucursales bancarias o material público.

No os dais cuenta de que si lo hacemos por las malas sólo vamos a conseguir que por culpa de 4 impresentables nos tachen a todos de violentos. Por más que busquéis en internet algo a cerca de los estudiantes españoles lo único que encontramos es que han causado desperfectos, que se han encerrado en un colegio, que han agredido a la policía, que han increpado a periodistas, etc etc. En ningún lado se menciona que se están quejando porque tienen que estar dando clases sin calefacción, racionando tizas y con las paredes medio caídas por culpa de los recortes en la enseñanza pública.

Eso es lo que deberíamos conseguir que estuviese en los titulares, y no lo que actualmente está.

Por favor alteradores violentos, si os falta algo en la vida corred a buscarlo para sentiros llenos, pero no jodáis al prójimo porque en realidad no estáis jodiendo al Estado, sino a vuestros compañeros los estudiantes.

domingo, 26 de febrero de 2012

El sistema de pensiones no se sostiene

Hace una semana pedí a través del Tuenti "Estudiantes Unidos" que me comentasen qué les gustaría cambiar o mejorar en nuestro país. En general las peticiones han sido muy variadas, desde que los másteres que se dan sólo sirven para engordar currículum y no para aprender, hasta que los clubes de fútbol paguen sus deudas con Hacienda. Sin embargo hoy me han comentado algo tan simple como que los políticos se fijen en que los jóvenes somos el futuro del país y se nos destinen más fondos.

Por curiosidad, dado que desconocía el dato, he ido a buscar las cuentas del Estado en 2011 y me he encontrado con lo siguiente: fondos destinados para las pensiones: 112.000 millones de euros, fondos destinados para la educación 2.800 míseros millones de euros. Las pensiones suponen un gasto 40 veces mayor que el de educación, más de un 10% de nuestro PIB.

Por una parte quiero decir que mi opinión puede ser algo egoísta ya que ni yo ni los jóvenes tenemos nada que perder respecto a las pensiones, estamos mentalizados con que tenemos que ahorrar por nuestra cuenta porque cuando nos jubilemos no veremos ni un duro del Estado.

Las pensiones son algo que se sabe que tarde o temprano van a desaparecer. El gasto se ha multiplicado por dos en los últimos 10 años, y dada la estructura demográfica de nuestro país cada vez habrá más mayores y el gasto se elevará exponencialmente. Esto no supondría problema alguno si los jóvenes activos crecieran en proporción, pero no es así y menos ahora con tanto paro.

El punto trágico de eliminar las pensiones es que a los trabajadores actuales no se les pueden quitar ya que han ahorrado para ello y sería privarles de un derecho o, en otras palabras, robarles. Y si decidieran que los que empiecen a trabajar a partir de ahora no tendrán pensiones, tampoco tendrán que cotizar por ellas y el Estado no tendría ingresos para financiar a los adultos que ahora las están percibiendo y todo se iría al garete.

Por más que le dé vueltas es muy difícil eliminar las pensiones sin que nadie salga perjudicado. Así que o viene un político que nos inspire hacia el camino correcto o veo que los jóvenes vamos a cotizar para las pensiones pero cuando llegue la hora no las vamos a recibir.

Y lo que más me molesta es que nos convencen de que tenemos que ahorrar por nuestra cuenta para las pensiones y además nos siguen quitando por el otro lado para la pensión pública. Resumiendo, que estamos cotizando por dos cuando en realidad sólo recibiremos una.



viernes, 24 de febrero de 2012

Rescatar la Excelencia

Ayer mientras volvía en tren a casa leía el periódico y me llamó la atención un artículo de Plácido Fajardo (no había oído hablar de él en la vida pero es un socio de Leaders Trust, lo que parece ser una consultora de recursos humanos). Este texto trataba sobre la excelencia y argumentaba que nuestra sociedad está tendiendo a crear la mediocridad y la igualdad, y que la excelencia es vista como una injusticia por diferenciar a los buenos de los malos.

Pensaba comentaros mi opinión sobre el tema pero creo que lo mejor es que, en vez de eso, echéis un vistazo al artículo en cuestión ya que refleja todo lo que yo os podría decir desde mi punto de vista:

RESCATAR LA EXCELENCIA

Parecía estar de capa caída, se hablaba poco de ella. Cuando se la mencionaba era más bien a hurtadillas, sin alzar demasiado la voz. Solía asociarse a elitismo o exclusividad, coto privado de los elegidos, muy alejada de los pontificados igualitarios al uso, mucho más en boga. Referirse a la excelencia rezumaba un tufillo insolidario, al apuntar a un club selecto de acceso muy limitado. En su lugar, se fomentaba la uniformidad, la tabla rasa, más neutra y menos comprometedora que la diferenciación. Los ejemplos ilustrativos se encuentran en abundancia, bien repartidos. En el mundo de la educación, destacar a los mejores estudiantes se consideraba contracultural y discriminatorio. Pasar de curso en la enseñanza secundaria era un juego de niños, nunca mejor dicho, con el fin de evitar una tasa de abandono escolar, aún así alarmante. En la universidad, algunos estudiantes becados podían perfectamente acabar la carrera a trompicones, con un expediente académico más que raspado, sin que ello fuera óbice para perder su asignación.

A fuerza de desterrar la excelencia hemos encumbrado la mediocridad. Por ejemplo, crear un bachillerato de excelencia en Madrid para los mejores estudiantes fue una idea recibida con recelos por algunos. No hay que crear castas, decían; «mejor todos iguales»… de mediocres, podríamos añadir. Afortunadamente, parece que el nuevo Ministerio de Educación se pone manos a la obra. No le faltará el trabajo. Quiere primar la excelencia en el esfuerzo y en los resultados para ser merecedor, por ejemplo, de una beca universitaria. Más dinero público para los mejores estudiantes, como criterio principal de concesión. Las cosas empiezan a cambiar en los discursos y en las acciones, que buena falta nos hace.

Nuestra sociedad debería enorgullecerse de quienes son capaces de destacar en cualquiera de los órdenes profesionales, artísticos o deportivos. La excelencia tendría que ser el camino deseado, el que mostráramos a las nuevas generaciones como aspiración. El reconocimiento social y público a lo excelente habría de ser un incentivo que todos quisiéramos alcanzar. Aunque pueda ser confundida erróneamente con la genialidad, la excelencia, en cambio, está al alcance de cualquiera. No importa cual sea el tipo de trabajo. Siempre existe un largo y generoso recorrido para la mejora. La diferencia entre hacer las cosas bien o mal, con esfuerzo o con desgana, con interés o abulia, marca una distancia a veces considerable, que es percibida fácilmente por los demás, especialmente en el interior de las organizaciones para las que trabajamos.

En plena polémica sobre la facilidad y el coste del despido, la mejor protección para cualquier empleado reside en hacer su trabajo lo mejor posible. Esta es una condición necesaria, aunque desgraciadamente no siempre sea suficiente para mantener el empleo en momentos de crisis severa. Lo que las buenas empresas buscan e intentan fidelizar, con carácter general, son personas comprometidas con el alto rendimiento, que aspiren a mejorar cada día en su trabajo, profesionales que muestren un interés verdadero por esforzarse y aprender. Y de paso, con ello, desarrollarse y adquirir un sentido de plenitud y motivación en sus vidas. Necesitamos urgentemente rescatar la excelencia y ensalzarla. Quienes la persiguen con tesón deberían constituir un referente y ser imitados, como auténticos depositarios de un valor social encomiable frente a la cultura igualitaria malentendida de los mediocres.

Fuente: http://apliweb.uned.es/Comunicacion/Prensa/ficheros_ver.asp?ID=44200212

jueves, 23 de febrero de 2012

La dación de la vivienda en pago

Parece que por una vez el gobierno está haciendo una distinción entre cosas lógicas de la legislación española y cosas ridículas. El sistema de pago de hipotecas que tenemos aquí es totalmente ilógico. Me parece obvio que si no pagas algo te lo quiten, pero más allá de eso, que aún sin tener tu casa tengas que seguir pagándola me parece criminal. A parte, ¿Por el hecho de que te quiten la casa vas a poder pagar mejor la hipoteca?

Para los que no entiendan el término, la dación de la vivienda en pago quiere decir que si no puedes pagar la hipoteca te quitan la casa y te olvidas de seguir pagando la deuda. Es el sistema que tienen en los EEUU y en otros muchos países.

Este cambio legislativo viene para intentar evitar el drama social que supone el desahucio ya que 150.000 familias han sido desahuciadas en los últimos cuatro años de su vivienda habitual, sin tener a donde ir y con una deuda a sus espaldas. Vamos que si seguimos así pronto nos veo a todos debajo de un puente y con el cobrador del frac esperándonos alado de nuestros cartones de vino.

De todas formas habrá que ver si esto surge efecto o no ya que el gobierno propone que los bancos se unan voluntariamente a esta práctica y todos sabemos cómo son los bancos...que a pesar de cobrar cientos de miles de euros si ven un céntimo en el suelo no dudan en agacharse.

Además esta medida no servirá para todas las familias desahuciadas sino sólo para aquellas que tengan todos sus miembros en paro. Vaya que una familia con 3 hijos, la madre en paro y el padre con un sueldo de 800€ no podría acogerse en teoría a esta medida.

También incluyen dar una prórroga de dos años, o más según el caso, para que las familias se queden viviendo en la casa tras llegar a un acuerdo con la entidad financiera y negociar una cuota justa.

Estoy casi seguro de que los bancos no tardarán en ir llorando a donde el gobierno a decirles que van a perder dinero porque esas casas ahora valen menos que antes. Y el papá estado les dirá tranquilos hijos que yo os crearé leyes para que no perdáis dinero o si no os lo pago yo....

Sinceramente este es un aspecto que no entiendo en absoluto. Los bancos son un negocio como cualquier otro, tiene incluso más riesgos que el resto de empresas y aun así a nada que vengan malas épocas no hacen más que mimarlos. Vale que haya que rescatar un banco si quiebra porque sino miles de familias se encontrarían con que sus ahorros han desaparecido, pero más que eso yo promovería los cambios de directivas corruptas, fusiones, ampliaciones de capital y demás jugadas para evitar que caigan sin hacer que sea el estado (o sea todos) los que lo pagamos. O sino que los directivos se bajen los sueldos multimillonarios, y digo multimillonarios de euros no de pesetas, para así tener un negocio con menos costes. Porque si me van a pagar un par de millones de euros al año por llevar un banco a la quiebra echo mañana mismo mi currículum.

Veremos cuantos bancos se "unen voluntariamente" a estas "buenas prácticas" y si no piden al gobierno que les pague las pérdidas por las diferencias de precios de la vivienda antes y ahora.

Por lo demás no me queda más que aplaudir esta iniciativa para evitar que más familias se queden en la calle.

miércoles, 22 de febrero de 2012

Recogiendo naranjas

Hoy me ha venido mi madre con una bolsa de naranjas enorme. Son las mejores naranjas que he probado en mi vida y están recién cogidas de una huerta de Granada. Se las ha dado una vecina porque dice que la gente cobra más estando en paro que recogiendo fruta en el sur, entonces prefieren no trabajar. Casi se me atraganta la naranja cuando me ha dicho eso.

Luego nos extraña que haya tanto paro. La gente puede trabajar y no trabaja porque cobrando la prestación que todos le pagamos recibe más. Me parece intolerante que exista y dejen comportarse a gente así. Mientras el país se arruina hay cuatro vagos peseteros que prefieren que el papá estado les de dinero en vez de ganarse su sueldo como hacemos todos. Y peor aún, el papá estado se lo da sin rechistar.

Esto no sé si sucede por vagancia, por falta de sentido de la responsabilidad, por mala educación o por avaricia al cobrar más que trabajando. Vale que el sueldo no es como para hacerse millonario pero tampoco es un trabajo a jornada completa ni para toda la vida, sino para salir del paso y colaborar con la sociedad.

Si todos pensamos como estos huevones ya podéis ir despidiéndoos de la sanidad pública, enseñanza pública, sistemas de pensiones, etc.

¡ Sin cotización no hay estado del bienestar!


lunes, 20 de febrero de 2012

Las protestas del 19F

Esta mañana he visto en los medios de comunicación las "protestas" que hubo ayer en las principales ciudades españolas por motivo de la reforma laboral. La verdad es que me parecen muy escasas y pobres dada la situación en la que estamos, la gente aun no se ha decidido a levantarse...tiempo al tiempo.

Por de pronto y tras leer un poco sobre el tema me sorprende que lo único que hagan los sindicatos y demás sea quejarse en vez de ofrecer alguna alternativa que beneficie a los ciudadanos. Es fácil pedir y quejarse en vez de ofrecer y ayudar (más aun cuando son ellos los que llevan Rolex en la muñeca, cuanto menos irónico).

Desde mi punto de vista están intentando llevar la crisis al aspecto político para criticar al PP en todo lo que haga, en lugar de aportar ideas y apoyo para salir todos juntos. Los medios de comunicación juegan un papel importante en esto porque una manifestación no es lo que en realidad es, sino lo que hacen parecer que es. No sé si me explico. Puede darse una manifestación de 5 millones de personas y en la Tv decir que solo eran mil, o al revés, que un subsahariano haya robado una barra de pan en una tienda y después decir que ha ido una panda de africanos a robar y masacrar a un inocente tendero. Siempre asemejaré los términos medio de comunicación con manipulación, mientras no me demuestren lo contrario.

Por ahora se están quejando porque las reformas sólo ayudan a las empresas. En parte tienen razón pero es que son ellas las que nos tienen que sacar de esto creando empleo y riqueza. El problema no son las reformas. El problema es que las empresas no actúen de forma ética y se aprovechen de los cambios en la ley para su propio beneficio, bajando salarios a los empleados y echando a gente para subirse los sueldos los altos directivos.

Lo que deberían hacer ahora es crear alguna ley para poder controlar las actuaciones de las empresas para que estas actúen de forma más justa ya que se les está ayudando desde el gobierno. Quizá no sea una ayuda tan evidente como el intervenir un banco, pero el abaratar y facilitar el despido o la rebaja de salarios prácticamente se puede considerar una ayuda directa. Por lo tanto habría que ocuparse de que las aprovechen con el fin de ayudar a la sociedad y no a sus bolsillos.

sábado, 18 de febrero de 2012

Las universidades españolas

Después de unos días sin escribir hoy voy a hacerlo sobre un tema que afecta a todas las universidades del país, y es la calidad en general.

Mientras miraba universidades buenas para irme de Erasmus, por curiosidad me puse a buscar dónde estaban las universidades españolas en el ranking mundial. Tras pasar varias páginas pensé que no se tenían en cuenta ya que no las veía por ninguna parte. Al día siguiente seguí pasando hojas y me encontré a la primera en la posición 245... Me resultó chocante así que busqué en el ranking europeo a ver si mejoraba la cosa, pero la primera no superaba la posición 100.

Una profesora me dijo que esos rankings no son del todo correctos porque miden universidades y no facultades, algo en lo que tiene toda la razón. Sin embargo mencionó que en España las universidades son muy jóvenes ya que durante la transición se crearon muchísimas nuevas. Esa puede ser una razón por la que la calidad aun no es la mejor, falta de experiencia y especialización.

La otra razón que nos dio es la que me parece más factible. En nuestro territorio existe un montón de universidades y la enseñanza está atomizada por lo que una misma carrera se puede estudiar en muchísimos sitios. La solución sería crear focos de conocimiento. Algo así como reducir el número total de universidades y en cada región centrar los esfuerzos en especializarse en un tipo de carrera. Por ejemplo en el norte las económicas, en Cataluña las de medicina, en Galicia las de psicología, etc.

De esta forma se conseguirían conocimientos más desarrollados y de calidad, que podrían ser reconocidos internacionalmente con más facilidad que una universidad pequeña de por aquí.

El problema que podría presentarse es que un andaluz quiera estudiar económicas. La medida que el gobierno debería adoptar para ello es dar ayudas y becas para subvencionar la estancia fuera de casa y así fomentar el movimiento hacia la zona que el estudiante quiera.

La especialización es la única manera de mejorar, compartiendo los conocimientos entre las mejores universidades con el fin de crear un programa competitivo y que formará a los jóvenes de una manera más completa.

miércoles, 15 de febrero de 2012

La otra verdad sobre Grecia

Viendo cuál es la situación económico-social en Europa, sobre todo en Grecia, me ha agradado encontrarme con esta historieta que demuestra que los ciudadanos griegos sí quieren luchar por sacar su país adelante. Culpan a los políticos de haber arruinado las arcas de su país y querer arrastrar a todos a la miseria.

Esta "viñeta" la he encontrado en 9gag.com y describe la situación de Grecia desde el punto de vista de los ciudadanos griegos. Estaría bien que la leyeseis entera porque es muy posible que los siguientes a los que les pase esto sea a nosotros, así nos iremos concienciando de cómo nos van a ver desde fuera y qué mentalidad deberíamos adoptar.

Está en inglés, espero que no suponga un impedimento para ninguno de vosotros ;)

(La imagen es enorme así que os dejo el link para que podáis ir viéndola más rápido)

martes, 14 de febrero de 2012

Las academias

¿Alguno de vosotros se pondría gafas pese a ver bien? ¿O iríais en silla de ruedas aun pudiendo andar? Entonces, ¿Por qué se apunta la gente a las academias nada más empezar el curso?

Hay cosas en esta vida que nunca entenderé, y esta es una de ellas. ¿Por qué gastarse un buen pellizco de dinero en academias pudiendo asistir a clase y a tutorías si es que no se entiende algo? Es como llevar cuatro ruedas de repuesto en el coche por si se te pinchan todas, o que te cambien un cubo de Rubik normal por uno como el de la imagen. Hay gente a la que una carrera universitaria le cuesta el doble que a sus compañeros sólo por el hecho de haber ido a la academia durante todos los cursos.

Está claro que con lo vaga que es la gente las academias tienen el negocio asegurado. Sinceramente me parece más lógico y meritorio el alumno que sin haber ido ningún día a clase se pegue dos madrugones en vísperas del examen que aquel que se limita a llevar los deberes a la academia para que le enseñen cómo se hace, si es que no se lo hacen ellos.

Lo mejor es que ha habido casos en los que las academias han enseñado mal algún tema del programa y más de la mitad de la clase ha suspendido por ese ejercicio (sé de algún anti-academia que estará riéndose en el sofá de su casa ahora).

La verdad es que si se observan las calificaciones generales de una promoción cualquiera es fácil definir qué grupo es el que va a academias y cuál el que no. La mayoría de los que van a academias sacan notas parecidas, no están por lo peor pero tampoco por lo mejor. Este es un claro síntoma de que aun teniendo un apoyo extra que no tienen el resto de sus compañeros no optan por esforzarse más para sacar las mejores notas, sino que se conforman con aprobar... aun habiéndose dejado el doble de pasta en una misma carrera.

Tristemente si les quitasen el apoyo de las academias la mayoría bajaría notablemente su rendimiento. Por lo tanto podríamos concluir que el apoyo que ofrecen las academias, no siempre pero si muchas veces, hace que el alumno se acomode y sea más vago de lo que debería con la consiguiente pérdida de competitividad de la que hablé el otro día.

Si queréis estudiar una carrera para tener un título adelante, apuntaros a todas las academias. Si lo que queréis es aprender os sugiero que os esforcéis y evitéis ir a este tipo de apoyos, demostrad que sois capaces de sacar una carrera vosotros solitos.

Ganar dinero siendo estudiante

Si eres joven como yo sabrás que el dinero no cae del cielo, al menos no para todos. Siempre te dirán que aproveches para hacer de todo cuando eres joven porque después no tendrás tiempo ni ganas así que te dispones a viajar, comprarte un deportivo y montar a caballo. Pero hay un problema en todo esto, y es que nada es gratis así que te hará falta dinero, y normalmente no disponemos de él.

Por norma general yo os aconsejaría que en verano os buscaseis un trabajo, o incluso durante el curso. Sin embargo en este post os voy a presentar algunas formas de ganar dinero sin trabajar, tampoco como para vivir de ello pero lo suficiente como para ahorrar algo:

· Público en programas: Las cadenas de televisión pagan a la gente por ir de público a sus programas. Normalmente se cotiza entre 15 y 30€ por programa, dependiendo de la cadena, horario, etc. Si vas una vez a la semana tendrás unos 50-80€ a fin de mes, que para ir ahorrando no está mal.

· Compra-venta: Puede que algunos consideren esto un trabajo, pero la compra venta, si se es un poco hábil, puede hacerse de la forma más sencilla y sacando grandes beneficios. Sobre todo hoy en día con plataformas como eBay, en las que puedes comprar tecnología en China y venderla en Europa, los márgenes estás asegurados.

· Escribir y poner publicidad: Otra forma que utilizan muchos es crear una web y darle contenido sobre un tema concreto que pueda interesar a mucha gente. El tema puede ser de todo, desde jardinería hasta humor. Una vez conseguidos grandes volúmenes de tráfico puedes insertar publicidad en la web y sacarte unos ingresos decentes.

· Programas de afiliación: Es un sistema que si tienes muchos contactos puede salirte muy bien. Se trata de webs que te pagan por algo tan simple como recibir emails de publicidad. La gracia está en que si se lo cuentas a un amigo y se une también te pagarán por los emails que él reciba, y si tu amigo también trae a otro amigo, también te pagarán por ellos. Es la manera más fácil de ganar dinero, lo único difícil es convencer a tus amigos de que es verdad y pedirles que ellos añadan a más amigos. Dos ejemplos de esto con Beruby o es-facil.

· Dar clases particulares: muchos estudiantes han pasado por esto. Se supone que a estas alturas ya dominamos el temario de la ESO o Bachiller así que estaríamos capacitados para dar clases particulares a pequeños a cambio de un precio menor al que cobraría una academia normal. esto es lo más parecido a trabajar, pero si se tiene en cuenta que puede hacerse desde casa ya cuesta menos.

· ONG: unirse a una ONG es otra solución. Harás actividades que te ayudarán a evolucionar como persona y además estarás cobrando algo de dinero.

· Especializarse en un programa: finalmente algo tan simple como aprender a utilizar muy bien un programa. yo lo hice con el Excel y hacía trabajos para otros cobrando un módico precio. Normalmente la gente no sabe utilizar programas como Excel, photoshop, creación de webs, etc. Si manejas alguno de estos programas podrás sacarle partido.

Si utilizáis un sólo método los ingresos pueden parecer irrisorios, pero si estáis dispuestos a combinarlos todos, con el consiguiente esfuerzo que ello supone, podréis ganar una cantidad más que aceptable de dinero.

Y eso es todo por hoy, espero que os sirva para ir ahorrando y al menos hacer algo para ganar dinero y no pedírselo a vuestros papaítos.


lunes, 13 de febrero de 2012

"Con Bolonia vamos para atrás"

Antes de empezar quiero decir que yo, aun siendo estudiando universitario a día de hoy, no estoy en el plan Bolonia. Consideraba oportuno decir esto antes de explicar por qué estoy en contra de este nuevo formato de estudios.

Para empezar, es un plan que acorta las carreras que antes eran de 5 años a 4, pasando de ser licenciaturas a grados. Y no contentos con eso, reducen también las horas de clase impartidas a la semana. Por lo tanto tenemos un grado con menos horas de clase al año y un año menos de estudio.

Esta reducción se traduce en menos experiencia y conocimientos menos profundos sobre la materia que sea. Una de las cosas que más me molestan es que estando en la universidad, en una competición o acto cualquiera en el que toman parte alumnos de 4º de licenciatura y 3º de grado los profesores les exigen menos a los pequeños por el simple hecho de ser de un curso menos.

Pero se olvidan de que el año que viene ambos vamos a estar entrando en el mercado laboral y las empresas no van a decir "te voy a exigir menos a ti por ser de un curso menos, así que tranquilo que te voy a contratar aun siendo menos apto que los de quinto curso". Si se les permite tener las mismas salidas profesionales con un año menos de carrera y varias horas menos de experiencia, al menos que se les exija el mismo nivel que a los licenciados, ya que de lo contrario no van a encontrar trabajo porque las empresas no quieren a un novato que además no tenga ni idea de lo que haya estudiado más que nociones generales. Ante la posibilidad las empresas optarán por contratar a un licenciado con 5 años y conocimientos más desarrollados, sin contar que ha tenido más tiempo para hacer prácticas en empresas.

Así que si habéis decidido implantar un modelo de 4 años, que sea por el bien de estudiantes y empresas. Elaborad un plan de estudio que trabaje más profundamente la materia y se equipare en horas de estudio al plan anterior. De esta forma aunque sean más jóvenes que antes, los universitarios estarán preparados para la vida laboral.



domingo, 12 de febrero de 2012

La reforma laboral abre paso a una rebaja de sueldos

Os dejo un artículo sobre la reforma laboral que se ha publicado en El País:

La reforma laboral abre paso a una rebaja general de sueldos

Las empresas podrán modificar “la cuantía salarial” para ganar competitividad

Los directivos podrán decidir bajar el salario a los empleados menos productivos


El decreto-ley de reforma laboral publicado hoy en el BOE viene cargado de sorpresas que no fueron explicadas ayer por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría (Imagen), ni por la ministra de Trabajo, Fátima Báñez. De ahora en adelante, los empresarios podrán bajar el sueldo a los trabajadores sin necesidad de acuerdo simplemente por razones de competitividad o productividad, según el texto del decreto.

La norma incluye la “cuantía salarial” como novedad entre las condiciones de trabajo que la dirección de la empresa puede acordar “por razones económicas, técnicas, organizativas o de producción”. Y acota que se consideraran tales “las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa”.

Esa definición afecta a los trabajadores con sueldos por encima de los mínimos de convenio de su categoría. Por lo que supere ese mínimo, se abre la puerta a que se rebaje el sueldo casi a capricho de la empresa, pues casi siempre se podrán alegar razones de competitividad para pagar menos.

Se abre la puerta a que se rebaje el sueldo casi a capricho de la empresa,

La empresa podrá utilizar esta disposición para ahorrar costes o para bajar el sueldo a las personas que entienda que están rindiendo poco. Tendrá que notificar la rebaja de sueldo, o la modificación de otras condiciones de trabajo, con una antelación de 15 días. El trabajador tendrá que aceptarla o conformarse con perder su trabajo con una indemnización por despido de 20 días con un máximo de nueve mensualidades.

En el caso de que la rebaja de sueldos o la modificación de otras condiciones sustanciales afecte a un alto número de empleados (más de 30 o más del 10% de la plantilla) se abrirá un periodo de consultas tras el cual el empresario podrá modificar las condiciones de trabajo que no estén expresamente protegidas por el convenio. Sobre estas últimas, se abre un proceso en el que la última palabra la tendrá un mediador o la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos.

También en este caso se facilita que las empresas bajen los sueldos, porque podrán alegar para “inaplicar” la “cuantía salarial” de los convenios una caída de ventas o ingresos de solo dos trimestres consecutivos, la existencia de pérdidas o la mera previsión de que vaya a haberlas.

Antes incluso de la reforma laboral en muchas empresas españolas se viene produciendo como consecuencia de la crisis una congelación o rebaja de sueldos, normalmente acompañada de garantías de estabilidad en el empleo. Hay economistas que han sostenido que esta “devaluación interna” es la forma de recuperar competitividad frente a otros países y volver a crecer para crear empleo. Otros economistas, en cambio, consideran que la rebaja de sueldos no hará más que reducir el consumo y con ello parar más la economía y destruir más empleo en un círculo vicioso de falta de demanda.

sábado, 11 de febrero de 2012

El trabajo en equipo es una farsa

Tenía ya ganas de escribir algo sobre esto y hoy me he decidido tras leer en Twitter esta frase: "La muerte del alma del universitario apasionado por lo que estudia: los trabajos en grupo"

Los de recursos humanos tratan de convencernos de que el futuro es el trabajo en equipo, que se diferencia del trabajo en grupo en que el primero es un grupo de personas unidas y con el mismo objetivo. Para empezar, para formar un equipo en clase tendríamos que encontrar a otras personas que tengan el mismo objetivo de calificaciones, las mismas motivaciones y las mismas ganas de trabajar que nosotros, o sea imposible. Por lo que como mucho tendríamos un grupo y no un equipo.

Una vez que formamos nuestro grupo y empezamos a trabajar nos damos cuenta de que no todos ponen el mismo interés ni las mismas ganas, con lo que al final acaban haciendo el trabajo uno o dos mientras el resto se entretiene leyendo lo que vamos escribiendo o, peor aún, viendo vídeos en Internet. Por consiguiente, tenemos trabajo en grupo de dos personas a las que se les suman unos cuantos parásitos que chupan la nota.

La competitividad de estos miembros es nula porque no han aportado ni entendido nada del trabajo así que cuando les toque volar solos lo más probable es que se caigan. Como conclusiones hasta este punto podemos decir que el trabajo en equipo no existe, y que lo único que genera es estrés y agobio en uno o dos miembros e incompetencia en el resto.

En mi opinión, y dado que lo que buscan nuestra economía y sociedad es competitividad para salir adelante, lo que deberíamos fomentar es el individualismo. Con el nuevo plan de Bolonia se pretende motivar y valorar el trabajo en equipo pero lo único que van a lograr es que los alumnos aprendan a actuar mejor engañando a los profesores para enmascarar que el trabajo en realidad lo han hecho unos pocos.

Necesitamos líderes que tiren de nosotros y motiven al resto a hacer lo propio para lograr que al final todos tiremos en la misma dirección. Sólo cuando tengamos individuos competentes podremos formar equipos competitivos y cohesionados para llevar a cabo el tan ansiado trabajo en equipo y avanzar hacia adelante.